Backdating Stock Options Scandal

A Trident Microsystems, Inc. e seu ex-CEO e Ex-CAO com Opções de Ações Backdating (SEC contra Trident Microsystems, Inc.) Frank C. Lin, E Peter Y. Jen, Litigation Release No. 21593. 16 de julho de 2010) Reclamação O ex-diretor mundial da Monster concorda com injunções e põe mais de 209.000 em Opções Backdating Case (SEC v. Anthony Bonica, Litigation Release No. 21542. June 1, 2010) O Júri Localiza o CFO do Vale do Silício em um Esquema Fraudulento de Retenção de Opção de Compra de Ações (SEC v. Carl W. Jasper, Litigation Release No. 21507. 26 de abril de 2010) Tribunal entra em julgamento final Sentença contra Michael J. Byrd (SEC v. J. Byrd, Litigation Release No. 21412. 12 de fevereiro de 2010) A SEC não prosseguirá contra os agentes da Broadcom por retroceder as opções de ações com base em decisões e comentários da Corte (SEC v. Henry T. Nicholas III, Henry Samue William J. Ruehle, e David Dull, Litigation Release No. 21409. 4 de fevereiro de 2010) Michael F. Shanahan, Sr. Ex Engineered Support Systems, Inc. Presidente e CEO, Concorda para resolver Encargos SEC em Opção Backdating Case Relief Inclui Injunção Permanente, Diretor-e-Diretor Bar, e pena de 750,000 (SEC v. Michael Shanahan, Sr. et al. Litigation Release No. 21362. 6 de janeiro de 2010) SEC arquiva processo contra Black Box Corporation. Ex-CEO e Ex-CFO para Violação de Opções de Compra de Ações (SEC v. Black Box Corporation, Frederick C. Young e Anna M. Baird, Litigation Release No. 21323. 4 de dezembro de 2009) Reclamação SEC cobra SafeNet, Inc. e Two (SEC v. SafeNet, Inc. e outros, Litigation Release No. 21290. 12 de novembro de 2009) Queixa O Hain Celestial Group, Inc. Acorda Encargos de Opções de Ações Backdating (SEC v A Hain Celestial Group, Inc. Litigância Release No. 21195. 3 de setembro de 2009) Reclamação SEC Encargos Take-Twos Ex-Conselheiro Geral e Ex-ControladorChief Accounting Officer Com Backdating Opção de Compra (SEC v. Kenneth Selterman e Patti Tay, Litigation Release No 21163. 3 de agosto de 2009) Reclamação A SEC instrui a Ulticom e a ex-executiva da Ulticom para obter opções fraudulentas de retrocesso e esquemas de gestão de lucros (SEC v. Ulticom, Inc. SEC v. Lisa M. Roberts, Litigation Release No. 21091. 18 de junho de 2009 ) Ulticom Compl (SEC v. Comverse Technology, Inc. Litigância Release n º 21090. 18 de junho de 2009) Reclamação SEC cobra Monster Worldwide Inc. para Backdating de opções (SEC V. Monster Worldwide, Inc. Litigation Release No. 21042. 18 de maio de 2009) Reclamação Press Release SEC cobra construtores de casas Ex-executivo de recursos humanos com opções de ações Backdating (SEC v. Gary A. Ray, Litigation Release n ° 21039. 15 de maio , 2009) O Tribunal de Reclamações entra em julgamento final Ação de ações contra os réus Antonio Canova e Stephanie Jensen (SEC v. Gregory Reyes, et al. Litigation Release No. 20989. 6 de abril de 2009) A Take-Two paga uma penalidade civil de 3 milhões de dólares para liquidar os encargos de fraude no esquema de retrocessão de opções de ações (SEC v. Take-Two Interactive Software, Inc. ) Queixa Imprensa Sharlene Abrams, Ex-Diretor Financeiro da Mercury Interactive, LLC. Para ser permanentemente Enjoined e para pagar penalidades civis e Disgorgement para a opção conservada em estoque Backdating e outra conduta fraudulenta Abrams igualmente ser barrado de Servir como um oficial e um diretor de uma companhia pública (SEC v. Mercury Interactive, LLC anteriormente conhecida como Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith e Susan Skaer, Litigation Release N ° 20964. 20 de março de 2009) SEC acusa a Quest Software e três executivos de retro - J. Laskey e Kevin E. Brooks, Litigation Release No. 20950. 12 de março de 2009) Comunicado de Imprensa da Reclamação O Pediatrix Medical Group estabelece encargos de retrocessão de opções de ações (SEC v Pediatrix Medical Group, Inc. Litigation Release No. 20927. March 5 de dezembro de 2009) Reclamação A SEC cobra a Research in Motion e quatro de seus executivos seniores com retrocesso de opções de ações (SEC v. Research in Motion Limited, Dennis Kavelman, Arcangelo Loberto, James Balsillie e Mihal Lazaridis, Litigation Release No. 20902. 17 de fevereiro de 2009) Reclamação Press Release SEC arquivou ações de execução contra UnitedHealth Group, Inc. e Ex-Advogado Geral em Opções de ações Backdating caso (SEC v. UnitedHealth, Inc. SEC v. David J. Lubben, A Blue Coat Systems eo antigo CFO estabelecem encargos de retrocessão de opções de ações (SEC v. IBlue Coat Systems, Inc. e Robert P. Verheecke, Litigation Release No. 20801. 12 de novembro de 2008) 2008) Reclamação O Tribunal de Imprensa entra em Instrução Permanente e Outros Alívio contra Carole Argo no Caso de Backdating de Opções de Ações (SafeNet, Inc.), Litigation Release No. 20752. 29 de setembro de 2008) Administradores Externos da Mercury Interactive Settle SEC Encargos de Backstage de Opção de Compra de Ações (SEC v. Igal Kohavi, Yair Shamir, e Giora Yaron, Litigation Release No. 20724. 17 de setembro de 2008) Queixa Divulgação SEC Anuncia 7,2 Milhões de Liquidação Com o ex-KB Home Presidente e CEO para Stock Option Ba (SEC v. Bruce E. Karatz, Litigation Release No. 20717. 15 de setembro de 2008) Press Release SEC cobra ex-executivos da Embarcadero Technologies, Inc. em Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Stephen R. Wong , SEC v. Raj P. Sabhlok e Michael C. Pattison, Litigation Release No. 20710. 9 de setembro de 2008) Wong Reclamação Sabhlok e Pattison Reclamação Press Release SEC liquida opções Backdating acusações com o antigo Apple General Counsel Por 2,2 milhões (SEC v. Nancy R. Heinen, Litigation Release No. 20683. 14 de agosto de 2008) SEC arquiva processo contra HCC Insurance Holdings, Inc.. Ex-CEO do HCC e Ex-Conselheiro Geral da HCC para Violação de Opções de Compra de Ações (SEC v. HCC Insurance Holdings, Inc., Stephen L. Way e Christopher L. Martin, Litigation Release No. 20651. 22 de julho de 2008) E Três Ex-Funcionários em Opções Backdating Caso (SEC v. Sycamore Networks, Inc. Frances M. Jóias, Cheryl E. Kalinen, e Robin A. Friedman, Litigation Release n º 20638. 09 de julho de 2008) Queixa Press Release SEC se estabelece com Microtune, Inc. e Sues Ex-Funcionários de Microtune em Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Microtune, Inc. Douglas Bartek e Nancy Richardson, Litigation Release n º 20633. 1 de julho de 2008) Reclamação Press Release Analog Devices e seu CEO Settle Stock (SEC v. Analog Devices, Inc. e Jerald Fishman, Litigation Release No. 20604. 30 de maio de 2008) Reclamação Press Release SEC acusa a Brooks Automation, Inc. de violações no plano de retrocesso de opções de ações (SEC v. Brooks Automation , Inc. L (SEC v. Henry T. Nicholas III, Henry Samueli, William J. Ruehle e David Dull, Litigation Release Não. Marvell Technology Group, Ltd. e Weili Dai, Litigation Release No. 20544. 8 de maio de 2008) Reclamação Press Release SEC Encargos Dois Ex-Executivos da Monster Worldwide, Inc. para Opções de Backdating (SEC v. James J. Treacy e Anthony Bonica, Litigation Release No. 20544. 30 de abril de 2008) Reclamação Press Release Broadcom pagará 12 milhões de penalidade para liquidar acusações por ações fraudulentas (SEC v. Broadcom Corp. Lançamento de Processo nº 20532. 22 de abril de 2008) A SEC cobra à Broadcoms o ex-vice-presidente de Recursos Humanos para revogação de opções de ações (SEC v. Nancy M. Tullos, Litigation Release No. 20476. 4 de março , 2008) Com (SEC v. Andrew J. McKelvey, Litigation Release n º 20435. 23 de janeiro de 2008) Queixa Press Release Antigo UnitedHealth Group CEOChairman estabelece opções de ações Backdating Caso de 468 milhões de liquidação é maior até à data em um caso Backdating Opções (SEC v. William W. McGuire, Litigation Release n º 20387. 06 de dezembro de 2007) Queixa Press Release SEC pede Maxim Integrated Products e Ex-Oficiais Sênior em Stock Option Backdating Scheme O ex-CEO concorda em pagar 800 mil (SEC v. Maxim Integrated Products, Inc. e John F. Gifford, SEC v. Carl W. Jasper, Litigation Release n ° 20381. 4 de dezembro de 2007) Máxima e Gifford queixa Jasper Reclamação A SEC cobra o ex-conselheiro geral da KLA-Tencor e da Juniper Networks por opções de ações fraudulentas. A Juniper liquida as acusações de fraude trazidas pela Comissão (SEC v. Lisa C. Berry, SEC v. Juniper Networks, In Comunicado de Imprensa SEC Encarrega o Executivo de Brocade Adicional para Função no Esquema de Backdating de Opções de Ações (SEC v. Michael J. Byrd, Litigation Release No. 20247. 17 de agosto de 2007) (SEC v. Carole D. Argo, Litigation Release No. 20221. 1 de agosto de 2007) Queixa SEC Arquivos Ação Contra Atualidade A SEC acusa a ex-presidente, COO e CFO da Safe-Net, Solução Integrada de Silício e seu Ex-CFO para Opções de Ações Inadequadas Backdating (SEC v. Integrated Silicon Solution, Inc. e Gary L. Fischer, Litigation Release No. 20219. 1 de agosto de 2007) Reclamação Press Release SEC Encargos Ex-Presidente e CEO da Brooks (SEC v. Robert J. Therrien, Litigation Release No. 20210. 26 de julho de 2007) Reclamação Press Release SEC cobra ex-CEO da KLA-Tencor com fraude por S impróprios Tock Options Backdating (SEC v. Kenneth L. Schroeder, SEC v. KLA-Tencor, Litigation Release No. 20207. 25 de julho de 2007) Reclamação da Schroeder Reclamação da KLA-Tencor Comunicado à Imprensa Veja também Litigation Release No. 20257. 28 de agosto de 2007 (Queixa de Berry) A SEC arquiva ações contra o ex-CEO e ex-membro do Conselho de Engineered Support Systems, Inc. Relativo ao Esquema de Backdating de Opções (SEC v. Michael F. Shanahan, Sr. et al. Litigância Release No. 20193. 12 de julho de 2007) Queixa Press Release Brocade para Pagar 7 Milhões de Penalidades para Liquidar Acusações por Opção de Opção de Compra de Ações Fracionária (SEC v. Brocade Communications Systems, Inc. Litigation Release No. 20137. 31 de maio de 2007) A SEC entra com a Mercury Interactive e solicita a ex-Mercury Officers a opção de compra de ações e outras condutas fraudulentas (SEC v. Mercury Interactive, LLC anteriormente conhecida como Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith e Susan Skaer. (Seção v. Nancy R. Heinen e Fred D. Anderson, Litigation Release No. 20086. 24 de abril de 2007) Denúncia Comunicado à Imprensa A SEC anuncia que tem resolvido sua ação de execução contra o antigo conselheiro geral da Monster Worldwide, Inc. (SEC v. Myron F. Olesnyckyj), Litigation Release No. 20056. 27 de março de 2007) SEC cobra Forme Kent H. Roberts, Litigation Release No. 20020. 28 de fevereiro de 2007) Reclamação Press Release SEC Encarrega o Ex-Conselheiro Geral da Monster Worldwide, Inc. por (SEC v. Myron F. Olesnyckyj, Litigation Release No. 20004. 15 de fevereiro de 2007) Reclamação Press Release SEC resolve opções Backdating processo contra Ryan Ashley Brant, Ex-Chief Executive Officer e Presidente do Conselho de Take - Dois Interactive Software, Inc. Alívio Inclui Injunção, Diretor-e-Diretor Bar e mais de 6 milhões em penalidades civis, Disgorgement e Prejudgment Interesse (SEC v. Ryan Ashley Brant: Litigation Release No. 20003. 14 de fevereiro de 2007) Queixa Imprensa Divulgação SEC Arquivos Ações Contra o ex-CFO e Ex-Controlador de Sistemas de Suporte Engineered, Inc. Relativo ao Esquema de Backdating de Opções Antigo Controlador Consentimentos para Barra de Mandado, Diretor e Diretor Permanente e Pagamento de 886.557 (SEC v. Steven J. Landmann SEC v. Gary C. Gerhardt Litigation Release n ° 19990. 6 de fevereiro de 2007) Gerhardt Reclamação Landmann Reclamação SEC resolva opções Backdating processo contra William Sorin, Ex-Conselheiro Geral da Comverse Technology, Inc. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg e William F. Sorin Litigation Release No. 19964. 10 de janeiro de 2007) Press Release David Kreinberg, ex-diretor financeiro da Comverse Technology, Inc. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg, e William F. Sorin Litigation Release n º 19878. 24 de outubro de 2006) Press Release SEC Encargos Ex-Comverse Technology, Inc. CEO, CFO e Conselheiro Geral no Esquema de Retrocesso de Opções de Ações (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg e William F. Sorin Litigation Release No. 19796. 9 de agosto de 2006) Reclamação Press Release SEC cobra ex-CEO da Brocade, Vice-Presidente , E CFO no Esquema de Backdating de Opção de Compra de Ações (SEC v. Gregory Reyes, e outros, Litigation Release No. 19768. 20 de julho de 2006) Queixa Press Release Ex-Conselheiro Geral da Symbol Technologies, Inc. Consentimentos para Permanent Injunctive Relief, - Director Bar e Ordem Administrativa de acordo com a Regra 102 (E) (SEC v. Symbol Technologies, Inc. e outros Litigation Release No. 19585. 2 de março de 2006) Símbolo de Fraude de Valores Concorda com P Ay 37 Million Penalty (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Litigation Release No. 18734. 3 de junho de 2004) Reclamação Press Release A SEC cobra à Peregrine Systems, Inc. Fraude Financeira e Concorda com a Liquidação Parcial (SEC v. Peregrine Systems, Inc. Litigation Release No. 18205. 30 de junho de 2003) Litigância Release No. 18290. 14 de agosto de 2003 Discursos da Comissão e Testemunho Relacionado a Opções Backdating Funcionários da Comissão Discursos, Testemunhos e Cartas Relacionadas a Opções Backdating Non-SEC Documentos Relacionados a Opções Backdating Ex-CEO da KB Home Condenado por Fraude Federal Encargos Relacionados com Stock Opção Backdating, em que se adjudicou milhões de dólares em compensação, Press Release do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Central District of California, 21 de abril de 2010 Ex-Brocade CEO condenado de Securities Fraud, Press Release da United States Attorneys Office, Northern Distrito da Califórnia, 26 de março de 2010 Ex-Presidente e Chief Operating Officer da Monster Worldwide, Inc. Sentenciado em Manhattan Federal Co Press Release do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito do Sul de Nova York, 2 de setembro de 2009 Ex-presidente da Monster Worldwide, Inc. foi declarado culpado de fraude de retrocesso de opções de ações, comunicado de imprensa Estados Unidos Escritório de Advogados, Distrito Sul de Nova York, 12 de maio de 2009 Ex-CEO da KB Home acusado de fraude de valores mobiliários em conexão com esquema de retrocessão de opções de ações, Press Release do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Central da Califórnia, 5 de março de 2009 Ex Head De recursos humanos na KB Home concorda em se declarar culpado de conspiração para obstruir a justiça em conexão com a investigação interna de retrocesso das opções de ações, Press Release do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Central da Califórnia, 15 de dezembro de 2008 Broadcom co-fundador pleiteia culpado Para fazer declaração falsa para a SEC em Backdating Investigation, Press Release do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Central de C Quinta-feira, 23 de junho de 2008 Ex-diretor executivo e presidente da Monster Worldwide, Henry Nicholas e ex-diretor financeiro induzido por ações maciças de back-date, , Inc. acusado de fraudes de valores mobiliários e conspiração em conexão com retrocesso das opções de ações, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito do Sul de Nova York, 30 de abril de 2008 Antigo Mercury Interactive CFO Indicado em Opções de Ações Backdating Scheme, Press Release from Vice-Presidente da Brocade, Stephanie Jensen, condenada a 4 meses de prisão e 1,25 milhão de multa, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Norte da Califórnia , 19 de março de 2008 Ex-diretor financeiro da SafeNet, Inc. condenado a 6 meses de prisão por fraude de valores em Con Ex-Diretor Executivo da Monster Worldwide, Inc. Cobrado com Opções de Ações Backdating, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos , Distrito Sul de Nova York, 23 de janeiro de 2008 Reyes, ex-CEO da Brocade Communications Systems. Sentenciado a 21 Meses de Prisão e 15 Milhões de Prêmios, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Norte da Califórnia, 16 de janeiro de 2008 Ex-Vice-Presidente de Recursos Humanos da Brocade Communications Systems condenado em stock Options Trial, Press Release dos Estados Unidos Escritório de Advogados, Distrito Norte da Califórnia, 5 de dezembro de 2007 Ex-Vice-Presidente da Broadcom concorda em declarar-se culpado por obstrução à justiça em ações Provedor de Justiça, Comunicado de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Central da Califórnia, 29 de novembro de 2007 Ex-Chefe Financial Officer da SafeNet, Inc. defende-se culpado de fraude de títulos em conexão com retrocesso das opções de ações, Press Release do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Sul de Nova York, 5 de outubro de 2007 Ex-CEO da Brocade Communications Systems, Inc. Securities Fraud for Backdating Option Grants, Press Release do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Northern Dist Rito da Califórnia, 7 de agosto de 2007 Ex-Diretor Financeiro da Safenet, Inc. Cobrado em Conexão com Backdating de opções de ações, Press Release do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Sul de Nova York, 25 de julho de 2007 Ex-Chief Executive Officer of A Brooks Automation é acusada de retrocesso Exercício de opções de ações, comunicado de imprensa da Procuradoria dos Estados Unidos, Distrito de Massachusetts, 26 de julho de 2007 Califórnia, 27 de fevereiro de 2007 A acusação criminal do ex-conselheiro geral da Monster se declara culpada de fraude de valores mobiliários em conexão com o retrocesso das opções de ações, comunicado de imprensa do procurador dos Estados Unidos, distrito do sul de Nova York, 15 de fevereiro de 2007 DA Morgenthau anunciou a condenação por Guilty Plea de Fundador e Ex-Presidente e CEO da Take-Two Interactive Softwa William F. Sorin, Ex-Diretor Jurídico da Comverse Technology, Inc., se declara culpado pelos Valores Mobiliários Fraud Charge, Divulgação de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Leste de Nova York. 2 de novembro de 2006 David Kreinberg, ex-diretor financeiro da Comverse Technology, Inc., se declara culpado de acusações de fraudes de valores mobiliários, comunicado de imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Oriental de Nova York, 24 de outubro de 2006 Jacob Kobi Alexander, , Inc. Detenido na República da Namíbia, Press Release do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Leste de Nova York, 27 de setembro de 2006 Ex Executivos da Comverse Technology, Inc. Cobrado com Backdating Milhões de Opções de Ações e Criando um Segredo Stock Options Slush Fund, Divulgação de Imprensa do Escritório de Advogados dos Estados Unidos, Distrito Leste de Nova York, 9 de agosto de 2006 Escritório de Advogados dos EUA e SEC Separadamente Cobrança Ex-CEO e Vice-Presidente da Brocade Em Stock Option Backdating Scheme, Of California, 20 de julho de 2006 Criminal Penal Criminal Penalidade Modificado: 07192010Backdating: Insight Em um escândalo Em meados da década de 2000, uma investiga A Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio resultou na demissão de mais de 50 executivos seniores e CEOs em empresas em todo o espectro da indústria de restaurantes e recrutadores para construtores de casas e cuidados de saúde. A Vitesse Semiconductor Corp. e dezenas de firmas de tecnologia menos conhecidas estavam envolvidas no escândalo, informaram nesta quarta-feira as empresas de alto perfil, como Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster e Brocade Communications Systems. O que era opções de backdating. Leia mais para descobrir como o escândalo surgiu, o que trouxe para e fim eo que você pode aprender com ele agora. Opções Backdating A essência do escândalo backdating opções pode ser resumida simplesmente como executivos falsificação de documentos, a fim de ganhar mais dinheiro por enganar os reguladores, os acionistas e da Receita Federal (IRS). As raízes do escândalo remontam a 1972, quando uma regra contábil foi posta em prática, permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração dos executivos como uma despesa em suas demonstrações de resultados, desde que a renda fosse na forma de opções de ações que foram concedidas a uma taxa Igual ao preço de mercado no dia da concessão, muitas vezes referido como uma subvenção à vista. Isso permitiu às empresas emitir pacotes de compensação enormes para executivos seniores sem notificar os acionistas. Embora esta prática deu aos executivos sênior participações significativas de ações, uma vez que a concessão foi emitida ao dinheiro, o preço da ação teve de apreciar antes que os executivos realmente ganhar um lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para que os executivos e seus empregadores trabalhem juntos para quebrar a lei. A emenda rotulou a compensação de executivo em excesso de 1 milhão como não razoável, e assim não elegível ser tomado como uma dedução nos impostos das empresas. A remuneração baseada em desempenho, por outro lado, era dedutível. Uma vez que as opções de at-the-money exigem um preço das ações das empresas para apreciar para que os executivos de lucro, eles atendem aos critérios de compensação baseada no desempenho e, portanto, qualificar como uma dedução fiscal. Quando os executivos seniores perceberam que eles poderiam olhar para trás para a data em que o estoque de suas empresas estava em seu menor preço de negociação e, em seguida, fingir que era a data em que foram emitidas as bolsas de ações, um escândalo nasceu. Ao falsificar a data de emissão, eles poderiam garantir-se em dinheiro opções e lucros imediatos. Eles também podem trapacear o IRS duas vezes, uma vez para si, uma vez que os ganhos de capital são tributados a uma taxa mais baixa do que o rendimento ordinário e uma vez para os seus empregadores, uma vez que o custo das opções qualificar-se-ia como um imposto sobre as sociedades write off. O processo tornou-se tão prevalente que alguns investigadores acreditam que 10 dos subsídios de ações feitos em todo o país foram emitidos sob estes falsos pretextos. Um escândalo vem à luz Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por trazer o escândalo retroativo para a luz. A primeira foi em 1995, quando um professor da Universidade de Nova York analisou os dados de concessão de opções que a Securities and Exchange Commission (SEC) obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um estranho padrão de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente sincronizadas para coincidir com datas em que as ações estavam negociando a um preço baixo. Uma série de dois estudos de acompanhamento feitos por professores de outras universidades sugeriram que a estranha capacidade de conceder opções de tempo só poderia ter acontecido se os grandes conhecessem os preços antecipadamente. Uma história vencedora do Prêmio Pulitzer publicada no Wall Street Journal finalmente explodiu a tampa do escândalo. Como resultado, as empresas retificaram os lucros, multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de 10 bilhões em perdas devido a quedas nos preços das ações e à compensação roubada. Por que é importante Apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Um negócio executado sem integridade é uma proposição assustadora. Do ponto de vista dos consumidores, os clientes dependem de empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm limites éticos, seus produtos tornam-se suspeitos. De uma perspectiva dos acionistas, ninguém gosta de ser mentido ao fornecer o financiamento e pagar os salários. Conclusão No início dos anos 2000, novas disposições contábeis foram promulgadas que exigiam que as empresas informassem suas concessões de opção dentro de dois dias de sua emissão e Também exigiu que todas as opções de ações sejam listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes de backdating. Infelizmente, os escândalos surgem quando o dinheiro está envolvido. Aprender sobre como os investidores foram traídos no passado é uma boa maneira de ajudar a proteger-se no futuro. (Leia os maiores golpes de ações de todos os tempos para obter mais informações sobre como os maus operam). Um tipo de imposto cobrado sobre ganhos de capital incorridos por indivíduos e empresas. Os ganhos de capital são os lucros que um investidor. Uma ordem para comprar um título igual ou inferior a um preço especificado. Uma ordem de limite de compra permite que traders e investidores especifiquem. Uma regra do Internal Revenue Service (IRS) que permite retiradas sem penalidade de uma conta IRA. A regra exige que. A primeira venda de ações por uma empresa privada para o público. IPOs são muitas vezes emitidos por empresas menores, mais jovens à procura da. DebtEquity Ratio é o rácio da dívida utilizado para medir a alavancagem financeira de uma empresa ou um rácio da dívida utilizado para medir um indivíduo. Um tipo de estrutura de remuneração que os gestores de fundos de hedge normalmente empregam em que parte da remuneração é baseado no desempenho. Data de Antecipação das Subvenções para Opção de Compra de Ações Externas (ESO) O que é retroativo é a prática de marcar um documento com uma data que precede a data real. Qual é o benefício dos subsídios ESO de backdance Os ESOs geralmente são concedidos ao preço de mercado, ou seja, o preço de exercício das opções é ajustado para igualar o preço de mercado do estoque subjacente na data de concessão. Como o valor da opção é maior se o preço de exercício for menor, os executivos preferem receber opções quando o preço da ação estiver em seu nível mais baixo. Backdating permite aos executivos escolher uma data passada quando o preço de mercado era particularmente baixo, inflando assim o valor das opções. Um exemplo ilustra o benefício potencial da retro-datação para o receptor. O Wall Street Journal (ver discussão do artigo abaixo) apontou uma concessão de opção de CEO em outubro de 1998. O número de ações sujeitas a opção foi de 250.000 eo preço de exercício foi de 30 (o mínimo no gráfico de preços de ações abaixo). Dado um ano De 85, o valor intrínseco das opções no final do ano foi (85-30) x 250.000 13.750.000. Em comparação, se as opções tivessem sido concedidas ao preço de fim de ano, quando a decisão de conceder as opções realmente poderia ter sido feita, o valor intrínseco no final do ano teria sido zero. Backdating de concessões de ESO ilegais Backdating de concessões de ESO não é necessariamente ilegal se as seguintes condições forem mantidas: Nenhum original forged. Backdating é claramente comunicada aos acionistas da empresa. Afinal, são os acionistas que pagam efetivamente a compensação inflada que normalmente resulta de ESOs retroativas. A retroatividade não viola os planos de opções aprovados pelos acionistas. A maioria dos planos de opções aprovados pelos acionistas proíbe as concessões de opções em dinheiro (e, portanto, backdating para criar subsídios em dinheiro), exigindo que os preços de exercício da opção não sejam inferiores ao valor justo de mercado da ação na data em que o Decisão de concessão. Backdating é devidamente reflectido nos ganhos. Por exemplo, uma vez que a data-base é utilizada para escolher uma data de concessão com um preço mais baixo do que na data da decisão efectiva, as opções estão efectivamente dentro da moeda na data da decisão e os resultados devem ser reduzidos para o ano fiscal da conceder. (De acordo com a APB 25, a regra contábil que estava em vigor até 2005, as empresas não tiveram que pagar as opções, a menos que estivessem no dinheiro, no entanto, sob o novo FAS 123R, a despesa é baseada no justo valor de mercado Na data de concessão, de modo que até mesmo as opções de dinheiro devem ser passadas como despesa.) Como a retro-datação normalmente não é refletida adequadamente nos lucros, algumas empresas que recentemente admitiram a retro-datação das opções reajustaram os lucros dos últimos anos. Backdating é devidamente refletida em impostos. O preço de exercício afeta a base que é usada para estimar a despesa de compensação da empresa para fins fiscais e qualquer ganho de capital para o beneficiário da opção. Assim, um preço de exercício artificialmente baixo pode alterar os pagamentos de impostos tanto para a empresa como para o beneficiário da opção. Além disso, as opções at-the-money são consideradas remuneração baseada no desempenho e, portanto, podem ser deduzidas para fins fiscais mesmo que os executivos sejam pagos em mais de 1 milhão (ver Seção 162 (m) do Internal Revenue Code). No entanto, se as opções estavam efetivamente dentro do dinheiro na data da decisão, elas podem não se qualificar para essas deduções fiscais. Infelizmente, essas condições raramente são atendidas, tornando ilegal a concessão de subsídios na maioria dos casos. (Na verdade, pode-se argumentar que, se essas condições se mantiverem, há poucas razões para retroceder as opções, porque a empresa pode simplesmente conceder opções de dinheiro no lugar.) Como sabemos que o backdating ocorre na prática David Yermack of NYU foi o primeiro pesquisador a documentar alguns padrões peculiares de preços de ações em torno de bolsas do ESO. Em particular, ele descobriu que os preços das ações tendem a aumentar logo após as doações. Ele atribuiu a maior parte desse padrão para conceder o prazo, pelo qual os executivos receberiam opções antes dos aumentos preditos de preços. Este estudo pioneiro foi publicado no Journal of Finance em 1997, e é definitivamente vale a pena ler. Em um estudo que comecei em 2003 e que foi divulgado no primeiro semestre de 2004 e publicado em Management Science em maio de 2005 (disponível em biz. uiowa. edufacultyelieGrants-MS. pdf), descobri que os preços das ações também tendem a diminuir antes Subvenções. Além disso, o padrão de preços pré e pós-concessão se intensificou ao longo do tempo (ver gráfico abaixo). No final da década de 1990, o padrão de preços agregado tinha se tornado tão pronunciado que eu pensei que havia mais na história do que apenas concessões sendo cronometradas antes de insiders corporativos previam os preços das ações a aumentar. Isso me fez pensar sobre a possibilidade de alguns dos subsídios terem sido antigos. I further found that the overall stock market performed worse than what is normal immediately before the grants and better than what is normal immediately after the grants. Unless corporate insiders can predict short-term movements in the stock market, my results provided further evidence in support of the backdating explanation. In a second study forthcoming in the Journal of Financial Economics (available at biz. uiowa. edufacultyelieGrants-JFE. pdf ), Randy Heron of Indiana University and I examined the stock price pattern around ESO grants before and after a new SEC requirement in August of 2002 that option grants must be reported within two business days. The graph below shows the dramatic effect of this new requirement on the lag between the grant and filing dates. To the extent that companies comply with this new regulation, backdating should be greatly curbed. Thus, if backdating explains the stock price pattern around option grants, the price pattern should diminish following the new regulation. Indeed, we found that the stock price pattern is much weaker since the new reporting regulation took effect. Any remaining pattern is concentrated on the couple of days between the reported grant date and the filing date (when backdating still might work), and for longer periods for the minority of grants that violate the two-day reporting requirements. We interpret these findings as strong evidence that backdating explains most of the price pattern around ESO grants. There is also some relatively early anecdotal evidence of backdating. A particularly interesting example is that of Micrel Inc. For several years, Micrel allowed its employees to choose the lowest price for the stock within 30 days of receiving the options. After these stock option terms came to the attention of the IRS in 2002, it worked out a secret deal with Micrel that would allow Micrel to escape 51 million in taxes and required the IRS to keep quiet about the option terms. Remy Welling, a senior auditor at the IRS, was asked to sign the deal in late 2002. Instead, she decided to risk criminal prosecution by blowing the whistle. A 2004 NY Times article describes this case in greater detail (the article is available here ), and so does a 2006 article in Tax Notes Magazine (available here ). In a 2004 CNBC interview, Remy Welling said that quotthis particular -- well, its called a 30-day look-back plan, is even widespread in Silicon Valley and maybe throughout the country. quot What about spring loading and bullet dodging The terms quotspring loadingquot and quotbullet dodgingquot refer to the practices of timing option grants to take place before expected good news or after expected bad news, respectively. Sounds familiar This is what Professor Yermack hypothesized in his article discussed above, though he never used these terms. The collective evidence suggests that these practices play a minor role in explaining the aggregate stock returns around grants. For example, if spring-loading and bullet dodging played a major role, we should observe pronounced price decreases before grants and increases after grants irrespective of whether they are filed on time, but we dont. Thus, it appears that either (a) spring loading and bullet dodging are not widespread or (b) these practices typically fail to lock in substantial gains for the option recipients. A couple of related notes: Positive news announcements after grants is consistent with both spring-loading and backdating. Thus, such news announcements do not necessarily imply spring-loading. The term quotforward datingquot has also been used to describe the practice of setting the grant date to occur after predicted future price declines andor before predicted future price increases. However, this term has been used imprecisely in the media. For example, Microsofts practice before 1999 of using the lowest market price during the 30 days after July 1 (which was when the grant was issued) as the exercise price has been referred to as forward dating. However, this is just a variation of backdating, because the exercise price cannot be set until the 30 days have passed, at which point one can look back to see what the lowest price was. What happens to companies that are caught backdating In July 2005, Silicon Valley software company Mercury Interactive Corp. announced that its board had named a special committee to investigate past stock-option grants in connection with an informal SEC probe that was initiated in November 2004. An internal investigation uncovered 49 cases in which the reported date of a Mercury stock-option grant differed from the date on which the option appears to have been actually granted. As a result, three top executives at Mercury, including the CEO, resigned in November 2005. The stock price fell 25 upon the news of the backdating instances and the executive resignations. Because the company was unable to restate the earning to account for the option backdating in a timely manner and delayed other filings of earnings with the SEC, its shares were delisted in the beginning of 2006. Prompted by the Mercury case and other SEC investigations, the Wall Street Journal (WSJ) ran a big story on the issue of backdating on November 11, 2005 (available here ). In a follow-up story, I supplied the WSJ with data that allowed it to identify six companies as possible backdaters (available here ). The publication of this article on March 18, 2006 triggered several events among the identified companies: Comverse Technology Inc. indicated it will restate more than five years of financial results and three executives (including the CEO) have resigned. In addition, federal prosecutors have begun a criminal investigation of stock-option-granting practices, and a class action lawsuit has commenced in the United States District Court for the Southern District of New York on behalf of Comverse stockholders. UnitedHealth Group Inc. will suspend many forms of its senior executive pay, including stock options. A shareholder suit (supported by the Minnesota attorney general) alleges that shareholders were harmed by backdated option grants. Vitesse Semiconductor Corp. placed CEO Louis R. Tomasetta and two other top executives on administrative leave and might restate three years of financial results. A WSJ article published on May 5, 2006 (available here ) summarized some of these events and discussed some of the effects on shareholders value. For example, the article suggested that the market capitalization of UnitedHealth Group dropped 13 billion since questions about option-granting practices surfaced. The reduced market capitalization presumably reflects direct effects such as those listed above and indirect effects such as disruption in operations and consequences of a tarnished reputation. How many ESO grants have been backdated In a new working paper with Randy Heron, we estimate that 23 of unscheduled, at-the-money grants to top executives dated between 1996 and August 2002 were backdated or otherwise manipulated. This fraction was roughly halved as a result of the new two-day reporting requirement that took effect in August 2002. However, among the minority of grants that are filed late (i. e. more than two business days after the purported grant dates), the prevalence of backdating is roughly the same as before August 2002. (The fraction of grants that are filed late is steadily decreasing, but in 2005 it was still about 13.) While a non-trivial fraction of the grants that are filed on time are also backdated, the benefit of backdating is greatly reduced in such cases. We also find that the prevalence of backdating differs across firm characteristics backdating is more common among tech firms, small firms, and firms with high stock price volatility. Finally, we estimate that almost 30 of firms that granted options to top executives between 1996 and 2005 manipulated one or more of these grants in some fashion. This amounts to more than 2,000 firms (Note, however, that many of these firms no longer exist as independent public firms.) The complete study is available here. How many firms will be caught for having backdated grants I believe that only a minority of firms that have engaged in backdating of option grants will be caught. In other words, we will never see the full iceberg. There are at least two reasons for this: Backdating can be hard to identify. First, if a 30-day look-back period is used when backdating options, the stock price on the purported grant date will not necessarily be at a low for the period centered on this date, and there are likely to have been many other prices during the year that were significantly lower. The four graphs of hypothetical grants below illustrate this. Second, companies sometimes have a mix of option plans, some of which might dictate the grants to be scheduled in advance, in which case the overall evidence of backdating will be murky. Third, firms might have concealed any traces of backdating by not choosing the absolute lowest price for the look-back period or by only backdating some of the grants. Fourth, many of the grants (even at the executive and director level) have never been filed with the SEC. Both the regulators and the investment community might be content to set some precedents based on a limited set of egregious backdating cases to send a signal that backdating and similar behavior will be punished severely. In any event, resources will be put in place to improve the disclosure requirements for option grants and enforce existing regulations. The SEC, the media, and the investment community will certainly uncover more cases in the near future. For an updated list, click here. As the SEC discloses information from its investigations, we are also likely to learn more about how exactly the backdating was done in various companies and who was involved in these schemes. We have also learnt about other transactions that have been backdated. For example, there is evidence that exercises of options in which the acquired shares are (i) not sold have been backdated to low prices to minimize personal taxes and (ii) sold to the company have been backdated to high prices to maximize the proceeds from the share sales. The graphs below show stock returns around options exercises in which either no acquired shares are sold, shares are sold to the company, or shares are sold to a third party. 2006, Erik Lie, University of Iowa. (For profiles of me, see, e. g. the WSJ article available here or the AP article available here. Also, a copy of my written testimony at the US Senate Banking Committee is available here .)Backdating Options Backdating Options: Stock Options and Fiat Currency A Daily Reckoning Whitepaper Report By Dan Amoss, Whiskey amp Gunpowder (Sign up for FREE ) Stock options are promoted by their supporters as the most effective way to align executive and employee interests with those of shareholders. They are supposed to transform executives from fly-by-night plunderers in the mold of former Tyco or WorldCom executives into rational leaders who make prudent, long-term-oriented decisions with shareholder capital. But are options really as great for all parties as many have assumed The stock option 8220backdating8221 scandal has implicated several (mostly technology) companies over the past few months. The SEC and other federal authorities are currently investigating more than 50 companies suspected of illegal, undisclosed options backdating practices, and the first criminal charges relating to these practices are expected shortly. The practice of backdating options is not illegal as long as it is disclosed to shareholders. This fact is often used as a reason to downplay the seriousness of the issue. You8217d think that shareholders wouldn8217t tolerate the use of accounting sleight of hand to compensate executives while bypassing the traditional 8220selling, general, and administrative8221 line in the income statement. But abuse of stock options has been allowed to perpetuate for years. In all my reading of the backdating scandal coverage, I have yet to see a thorough analysis of the real victims of this scandal: shareholders. Simply put, backdating a stock option grant amounts to ripping off shareholders by shortchanging the company treasury. Shares are issued to option holders at artificially low prices and the company gets an artificially low amount of capital in return for its shares. Backdating is perpetrated by 8220cherry-picking,8221 after the fact, the lowest points the company stock traded throughout the previous year when calculating the exercise price of option grants. The exercise price of an option is crucial because it is the price the executive or employee option holder must pay to the company when exercising options in return for newly issued shares. If the exercise price were 0, then options would be nothing more than free stock grants, and treated as such in the eyes of recipients. But the great majority of public companies issue options with an exercise price equal to the market price at the date of grant. This practice requires at least a nominal investment on the part of the option holder if he or she wishes to exercise. The CEO8217s conflict of interest between short-term personal wealth maximization and long-term shareholder interests tends to tilt in the shareholders8217 favor. Backdating Options: Compensation Committee Looks out for Executives But long-term executiveshareholder interest alignment gets thrown out the window when unforeseen circumstances cause a temporary crash in a company8217s stock. Executives can profit quickly at shareholders8217 expense in such instances. Instead of using excess cash to buy back stock at a short-term discount, a long list of blue chip companies used the post-Sept. 11 market decline to dilute shareholders. A recent Wall Street Journal article entitled 8220Executive Pay: The 911 Factor,8221 describes the sequence of events (my emphases): 8220A Wall Street Journal analysis shows how some companies rushed, amid the post-911 stock market decline, to give executives especially valuable options. A review of Standard amp Poor8217s ExecuComp data for 1,800 leading companies indicates that from Sept. 17, 2001, through the end of the month, 511 top executives at 186 of these companies got stock option grants. The number who received grants was 2.6 times as many as in the same stretch of September in 2000, and more than twice as many as in the like period in any other year between 1999-2003. 8220Ninety-one companies that didn8217t regularly grant stock options in September did so in the first two weeks of trading after the terror attack. Their grants were concentrated around Sept. 21, when the market reached its post-attack low. They were worth about 325 million when granted, based on a standard method of valuing stock options. 8220The 91 companies included such corporate icons as Home Depot Inc. Black amp Decker Corp. and UnitedHealth Group Inc.8221 The mind-set of Stryker8217s compensation committee stands out as the least shareholder friendly among this article8217s list of blue chip companies: 8220At Stryker Corp. a Michigan maker of orthopedic products, onetime stock option committee member John Lillard said he didn8217t regret the decision to award options nine days after the attack. 8216If you believe the company is going to do well, and here is an external event that is affecting the market, and you8217ve made a decision to reward executives, you go ahead with it,8217 Mr. Lillard said. 8216Life goes on.8217 8220At Strykerpost-911 stock option grants to several executives appear to have been initiated by the chairman and CEO at the time, John W. Brown. They were dated Sept. 20, 2001, at the bottom of a sharp 8216V8217 pattern in the share price. 8220Mr. Brown would 8216periodically tell us if he thought the stock was attractive,8217 and then the board would decide whether to award options, said Mr. Lillard, the former member of Stryker8217s stock option committee. 8216We didn8217t just sit down after Sept. 11 and say, 8216Gee, how can we take advantage of this8217 Mr. Lillard said. Besides, he added, no one could have known whether the stock would rebound immediately or continue to slide. 8220Mr. Brown said that for the past 10-12 years, the company, to compensate for a relatively small number of options given to executives, has tried to 8216pick what we think would be the low point of the year. That8217s what we8217re gunning for.8217 8220Stryker8217s option grant came on the lowest closing stock price for the second half of the calendar year. Mr. Brown said he believes that he called both members of the stock option committee on Sept. 20 to recommend they choose that day to grant options. He added that he couldn8217t remember a time when the board didn8217t follow his advice.8221 So both the CEO and compensation committee are clearly in favor of giving Stryker shareholders as little cash as possible for each option granted to the CEO. I recall reading somewhere that the board is supposed to represent shareholders8217 interests, not the CEO8217s I8217ll have more to say about this practice using one of the 8220poster boy8221 option abuse companies. But first, on the same page of the July 15 Wall Street Journal is another article quoting an early whistle-blower in the backdating scandal. He suspects that it will turn out much worse than what has been exposed in the media thus far (emphasis added): Backdating Options: Early Innings of Backdating Scandal 8220Erik Lie, a University of Iowa business professor whose work helped fuel regulatory inquiries into backdating, is expected to release fresh research this weekend showing anomalies that suggest a huge cohort of companies may have played games with their options grants. In his new research paper, which analyzes options prices and share movements, Dr. Lie estimates that 29 of the nearly 8,000 firms studied had backdated or otherwise manipulated grants to top executives at some point between 1996-2005. 8220The paper, authored by Dr. Lie and Randall Heron of Indiana University8217s business school, examined almost 40,000 grants during that period. It found evidence of manipulation involving 23 of those grants between 1996-2002, when a new rule required executives to report grants within two business days of receiving them 8212 making backdating far more difficult to achieve. Afterward, the number of suspicious grants dropped in half. 82208216This scandal is much bigger than what we currently are seeing in the media 8212 though it looks pretty big in the media,8217 Dr. Lie says.8221 Backdating Options: Broadcom 8212 A Case Study in Option Abuse Broadcom Corp. (BRCM), a communications chip company, stands out as one of the best examples of how an excessive option plan can dilute shareholder interests. The tech bubble of the late 1990s was a time when top-notch engineers and programmers routinely demanded generous stock option packages as inducement to sign on with public companies. These companies met their demands, and were allowed to do so by shareholders who were far too distracted in their quest to find tech companies with the best growth prospects. By the market bottom in 2002-2003, scores of tech companies were left with unhappy employees holding worthless options with triple-digit exercise prices. Shareholders weren8217t happy, either, when they realized how they had been ripped off by giving a huge portion of the company8217s future away to option holders. While it was caught up in the options frenzy of 2000, Broadcom made some grants with suspiciously perfect timing (for option holders, not stockholders). The Wall Street Journal describes how the company now faces a significant charge and earnings restatement relating to the unfolding backdating scandal. 8220Broadcom Corp. said it expects to take a charge against earnings going back to 2000 for at least 750 million, in one of the biggest restatements yet in the growing scandal over stock options practices 8220The company said it is taking the earnings hit primarily because options that were dated at a quarterly low in May of 2000 were 8216not completed8217 until later, in the summer of that year. Companies are supposed to account for options grants on the date they are granted. 8220Broadcom said this accounting issue didn8217t amount to backdating 8212 which is choosing a favorable price from a date prior to the time when the options were actually awarded.8221 Even if the 2000 grant didn8217t amount to backdating, the fact remains that Broadcom has been among the most aggressive option issuers among all public companies. Backdating Options: Options Dilute Shareholders8217 Claims The number of suspicious options grants may well have declined greatly since the 2002 ruling requiring executives to report grants within two business days. But this does not address the key issue of shareholder dilution. In the table below, containing information drawn from footnotes of Broadcom8217s 10-K filings, the numbers highlighted in orange represent the rate of annual shareholder dilution. The pace of options issuance 8212 as a percentage of year-end shares outstanding 8212 has decelerated to a 4-6 annual rate from a 15-20 rate. 4-6 is the new hurdle for long-term earnings-per-share growth just for existing shareholders8217 claims to maintain their current value, and 4-6 real growth is about what one should expect from even the best companies over a generational time period. Why pay a high multiple for EPS with zero real growth Isn8217t that basically an infinite-duration bond with the business risk of a high-tech company constantly battling obsolescence Broadcom shareholders should also take heed that the company has a precedent of 8220re-pricing8221 options. Several tech companies felt compelled to re-price options with bubble-level strike prices after the 2000-2002 burst. Broadcom issued many options in 2000 when its stock was above a split-adjusted 100 per share. These options are worthless unless the stock climbs above 100 before expiration, and that isn8217t likely to happen. These re-pricing initiatives are always done in the name of improving employee morale, but few mention the cost to shareholders. The blue highlight in the options footnote chart shows a wealth transfer from stockholders to option holders in the range of 49 million. 49 million options with strike prices in the range of 32 were tendered in exchange for options with strike prices in the range of 22. This ultimately amounts to 49 million less for future company operations or capital expenditures: 1Tempmoz-screenshot-3.jpg 1Tempmoz-screenshot-4.jpg 1Tempmoz-screenshot-1.jpg Another way to look at this table is to calculate the percentage of future free cash flow pledged to option holders. Highlighted in yellow, this number is now 22 8212 not insignificant. This percentage is calculated by dividing the 121.8 million options outstanding by the 545.3 million shares outstanding as of March 2006 (source: Broadcom 10-Q). The 8220weighted average exercise price per share8221 of 19.85 means that over the course of the option vesting schedule, 121.8 million new shares will be granted to option holders in exchange for an average price of 19.85. Now, lest you think that sounds like a fair deal for shareholders (after all, 121.8 million shares times 19.85 2.418 billion in new capital), you must compare the cost of this capital raising strategy with the alternative: a secondary offering. As I explained in my last Whiskey essay, selling stock in the open market at a high price can be a cheap way to raise capital while minimally diluting existing shareholders8217 claims. I ran this comparison, using the 8220consolidated statement of shareholders8217 equity8221 from Broadcom8217s 10-K, and the results are highlighted in yellow in the table below. Over the past three years, option exercises provided a grand total of 611 million less in capital than if the company had conducted secondary stock offerings in equal installments at the end of every month. While this is just a theoretical estimate, it is conservative, because I am not including the tech bubble years, when the gap between strike and market prices was far wider. Also, management teams usually wait for a significant run in the stock before issuing a secondary, rather than doing so at average prices over a long period. There is nothing illegal or necessarily immoral about paying deserving executives and employees very well. It8217s just that shareholders, like voters, tend to avoid doing much to defend their interests (and by voters8217 interests, I am referring to the freedoms granted by the Constitution). Other than a few activist hedge fund managers, the investment community is not doing much to stop abusive, dilutive options and compensation practices. Broadcom shareholders cannot really do much about it. They have continually elected a board of directors that dilutes their interests as avidly as Congress abuses citizens8217 freedoms or the Federal Reserve dilutes the dollar8217s purchasing power. This is unlikely to change much, considering that the company8217s co-founders control the board through dual-class stock and super-voting rights. They should expect the trade-off of a permanent discount on their stock resulting from this share structure. Potential shareholders beware that you will be buying a stake in a semi-public company that is clearly not run 100 for your benefit. Nevertheless, Broadcom appeals to growth investors given the valuation the market has given the stock of this communication chip company. At its current price of 27.40, the stock trades at a multiple of 548 times 5 cents 2005 EPS (pro forma for SFAS 123, or how EPS will be calculated in 2006). But everyone from executives to sell-side analysts recommend you back out this new expense when calculating earnings potential. After all, since it8217s impossible to precisely calculate options expense using the Black-Scholes model, why do it at all Well, I hope I have just demonstrated the importance of expensing option grants. It remains a major component of the company8217s long-term cost of capital and determines the number of shares that ultimately 8220share8221 future free cash flow. Broadcom is likely to tone down option issuance even further since the company started expensing options at the beginning of 2006 (required by GAAP). The 5 cents per share in diluted, pro forma 2005 EPS will increase significantly, with smaller option grants in 2006. This table from Broadcom8217s 2005 10-K displays the huge effect options expensing would have had on EPS over the last three years. The difference between 8220as reported8221 and 8220pro forma8221 represents options granting expense in those years. Backdating Options: Inflation Dilutes Savers8217 Purchasing Power Dilution resulting from stock options clearly has a large effect on existing shareholders. This dilution directly parallels inflation diluting savers8217 future purchasing power. Inflation can be measured by dividing the amount of money and credit created in a given year by the total existing supply of money and credit. Holding the supply of goods and services constant, the added supply of money and credit will exert pressure on asset prices, goods, and services in fairly unpredictable fashion. Just as a share in Broadcom is a claim on the company8217s future free cash flow, a U. S. dollar is a claim on the current and future supply of goods and services. Contrary to popular belief, recessions initially exert pressure on published CPI numbers if the supply of goods and services contracts more quickly than the supply of money and credit. It is only until default rates pick up and credit becomes rationed that pressure on CPI is eased. However, you can expect that the Fed will have long reversed course and even reach for its 8220emergency measures8221 toolbox if fears of another Great Depression pop up again. Whether these measures ultimately work depends entirely upon the U. S. dollar8217s reserve currency status you should not automatically assume the status quo, but, instead, consistently monitor the situation as it unfolds. This is the only way to successfully navigate these tumultuous Fed - and indestagflation-obsessed times. Chairman Ben Bernanke is likely to be menaced by persistently high core CPI numbers while housing and consumer spending is clearly slowing. Whether or not you believe in the necessity of the Fed to 8220manage the economy8221 (I do not), you must at least acknowledge that its task of managing inflation expectations has rarely been more difficult than it is now. The Fed is facing increasing pressure to 8220pause,8221 but risks being exposed 8212 at least in the eyes of the general media and public 8212 for the inflation-promoting institution that it is. Perhaps this exposure will occur at a pace similar to the exposure of stock option dilution. If so, you will want to have a position in gold bullion, not Broadcom stock. Best regards, Dan Amoss, CFA Whiskey amp Gunpowder P. S.: We encourage you to sign up for a FREE subscription to Whiskey amp Gunpowder . written by some of the most unconventionally brilliant minds out there. helps prepare its readers by alerting them to current events on a wide variety of topics. Our writers explore how current discussions on civil liberties, world history, economic trends, and other issues affect your investment opportunitiesespecially in the face of unstable markets and insane circumstances. You won8217t find a better source of passionate, thought-provoking debates anywhere else on the Internet. Here are other Whiskey amp Gunpowder articles about Backdating Options: Bubbles in Natural Gas or Energy Drinks by Dan Amoss 8220Speculation on Wall Street is still alive and well. Much to the surprise of many veteran market observers, the recent market downturn doesn8217t appear to have scared investors out of highly speculative stocks. Modest signs of a 8216flight to quality8217 are popping up, with pharmaceutical and consumer staples benefiting from defensive portfolio rotations8221 8220A Chicken in Every Pot and a Car in Every Garage8221 by Dan Amoss 8220The Industrial Revolution brought about a tremendous increase in productive capacity and living standards beginning with its origins in the mid-19th century. But the advent of consumer installment credit in the Roaring 821720s was the mechanism that shifted business into overdrive. Entrepreneurs all along the chain of production, from commodities to retail, geared up for demand that, in hindsight, was short-lived8221 Wealth Creation and Asset Inflation by Dan Amoss 8220 The housing market has become more than a national pastime or an entertaining hobby. It has become so ingrained in the fabric of American society that there will be serious economic consequences to a downturn in housing prices. It serves as a real-world example of why the Austrian School of economics warns against allowing the formation of credit-fueled asset bubbles in the first place 8221 Here are some useful resources about Backdating Options: Morningstar What you should do if a company you own is caught up in a big scandal. The State An article that explains how widespread the backdating of options really is. University of Iowa A college professor8217s definition of backdating, with notes about the benefits and legality of it.